Приветствую Вас Турист!
Пятница, 25.05.2018, 15:38
Главная | Регистрация | Вход | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Общение » Архив » Прямые вопросы Шуткову Г.В. (создана по просьбе)
Прямые вопросы Шуткову Г.В.
adminДата: Воскресенье, 26.02.2012, 20:42 | Сообщение # 1
Гость
Группа: Администраторы
Сообщений: 6
Статус: Offline
Уважаемые посетители форума,
с возмущением читаю ваши дискуссии про себя и вижу, как много грязи, неподтверждённых слухов "гуляет" по страницам форума.

Ежедневно лично встречаюсь с избирателями, был в школах (начальной, средней, музыкальной), детских садах, трикотажной фабрике, отделении полиции, на газовом участке, в ООО «Нептун», в Зольской врачебной амбулатории, в библиотеке, в отделении социального обслуживания населения и т.д. С удовольствием отвечаю на ВСЕ вопросы и не хотел бы обходить стороной данный форум и вопросы, которые здесь обсуждаются.

Прошу воздержаться от лишних эмоций и задавать вопросы по существу. Если считаете, что я "развалил" станицу - пожалуйста, сообщайте факты, задавайте прямые вопросы. Также прошу в "моей" теме не оскорблять никого из кандидатов на должности депутатов или главы.

Постараюсь оперативно отвечать на ВСЕ вопросы в форуме и по телефону +7 (905) 493-60-02 до дня тишины (3 марта).

Также всех приглашаю на мою встречу с избирателями в воскресенье (26 февраля, в 14.00) в ДК!

Шутков Г.В.
 
shutkovДата: Понедельник, 27.02.2012, 00:01 | Сообщение # 2
Гость
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Провел встречу с избирателями в ДК, разговор длился 3 часа. На все вопросы дал, по моему мнению, исчерпывающий ответ. Кто-нибудь присутствовал на встрече из форума?

Перед тем как задавать мне вопросы в форуме прошу изучить сначала мои ответы на претензии в личном блоге.

Адрес моего блога shutkov.livejournal.com

Напоминаю, что готов не только отвечать на сообщения в данной теме форума, но и доступен по телефону: +7 (905) 493-60-02 до дня тишины (3 марта).
 
ZolДата: Понедельник, 27.02.2012, 18:13 | Сообщение # 3
Знакомый
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
В Вашей статье "Ложь и клевета в мой адрес!" (размещена в ЖЖ) по поводу ситуации с ООО "Нептун" Вы написали, в частности, следующее:

"... Для Совета депутатов, для главы администрации, равно как и для населения, абсолютно всё равно, какая форма организации у предприятия, обслуживающего население. Главное для меня было (думаю, и для населения тоже) — это бесперебойная поставка воды, её качество и цена!..."

Вопросы:

а) Вы как юрист знаете, что доходы частной организации идут в доход ее участников (учредителей). Доходы муниципальной организации идут в доход муниципального образования.

Вы действительно думаете, что населению все равно, кому идут доходы – частным лицам, участникам ООО "Нептун", или в муниципальную казну?

б) Из Ваших слов можно понять, что создание ООО "Нептун" было вызвано необходимостью обеспечения населения качественной и дешевой водой и при этом поставка воды должна была быть бесперебойной.

Скажите, пожалуйста, если "форма предприятия" для Вас не важна, почему же Вами все-таки была выбрана форма именно коммерческого юридического лица – общество с ограниченной ответственностью? Разве нельзя было обеспечить Зольскую водой посредством организации муниципального учреждения? Качество воды, бесперебойность поставки и цена воды тогда бы пострадали? Ведь Вы себя считаете высококвалифицированным управленцем, почему же Вы фактически сдались и отдали этот вопрос на откуп частной организации, т.е. признали, что муниципалитет с этим не справится?

При этом отмечу, что вода в Зольской: (i) плохого качества – пить не возможно; (ii) не дешевая точно; (iii) про бесперебойность поставки рассказывайте нам это каждое лето...

Т.е. не одна из Ваших целей не была достигнута, но при этом, повторю, все доходы от оплаты за воду стали поступать неким неизвестным частным лицам.

По-вашему, решение любых вопросов муниципальных органов власти должно осуществляться в форме коммерческих юридических лиц? Это более качественно и дешево? ООО "Целевые программы", ООО "ЗАГС", ООО "Казачий рынок", ООО "Ремонт дорог" и т.д. Любой каприз за наши деньги? Вы планируете продолжать придерживаться подобного подхода в случае избрания Вас на должность главы?

в) Если я ничего не путаю, то директором ООО "Нептун" стал некто Арушев (или как-то так, точно не знаю), который... был Вашим заместителем до того момента, как было создано ООО "Нептун".

Вопрос: как такое может быть при столь активно декларируемой Вами честности и добропорядочности? Ведь если сложить все элементы в одну мозаику, то получается крайне неприятная картинка относительно честного с точки зрения закона отъема денежных средств у граждан. Чувствуется рука юриста... Но что с совестью? Может не совсем все ложь и клевета? Давайте разбираться.

г) Кто учредитель(-и), участник (-и) ООО "Нептун"? Когда оно было создано? Когда был заключен первый договор (может быть он конечно и единственный)? Какие экономические расчеты легли в основание такого решения? Каково соотношение арендной платы и доходов от эксплуатации нашего водопровода?


Я желаю всем счастья!

Сообщение отредактировал Zol - Понедельник, 27.02.2012, 18:17
 
shutkovДата: Вторник, 28.02.2012, 01:09 | Сообщение # 4
Гость
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Про доход:

Доход МУП идёт не в бюджет МО, а в саму муниципальную организацию.

Если доход поступает в ООО, то он может идти на стимулирование, а в МУПе доход, как правило, раздувает штат.

Пример, ООО "Нептун" обслуживало 3 населённых пункта в те годы, а ГУП (в районе), на тот период, обслуживал 5 населённых пунктов. В штате ГУП насчитывалось более 340 человек. В Нептуне, в те годы, работало 7 человек.

Говорю за 2003 год, но убеждён, что на сегодня тоже ничего не изменилось.

Форма организации предприятия никак не влияет на бюджет - ООО или МУП в бюджет отчисляют всего 10% от подоходного налога.

Если речь заводить о прибыли, то налог на прибыль не идёт в бюджет муниципалитета.

Процесс движения денег в любом МУПе идёт через казначейство - а это минимум три кассовых дня, а ООО работает с наличностью и имеет возможность оперативно решать экстренные вопросы - например, замена электронасоса или устранение поломки.

МУП или ООО:
В МУП ответственность несёт администрация МО, а в ООО Директор и учредители фирмы.

Если проблемы возникают в МУПе, то это проблема администрации МО.
Если проблемы возникают в ООО, то эта проблема учредителей ООО и при этом администрация имеет возможность сменить обслуживающую организацию (ООО), так как все имущество является собственностью муниципального образования.

С ООО можно и нужно работать, но забывать о КОНТРОЛЕ нельзя. Контролировать ООО можно только тогда, когда фирма работает на условиях аренды, т.е. ей ничего НЕ принадлежит. Плохо, когда объекты администрация продаёт или дарит - потом что-либо исправить практически невозможно.
МУП, кстати, тоже нужно контролировать - иначе будет полный бардак.

До 2003 года служба водопровода была муниципальной и какие же были проблемы у нас: например, чтобы заменить задвижку на водопроводе требовалось: 1. Выписать счёт у организации-поставщика в Пятигорске, 2. Платёжным поручением через Федеральное казначейство произвести оплату 3. После подтверждения платежа получить оплаченный товар. Весь этот процесс занимал минимум трое суток. Вы понимаете, экстренно заменить задвижку на магистральном водопроводе - это значит сбросить весь объём воды с магистрали и еще ждать как минимум трое суток для того чтобы задвижку получить, а ведь сама замена занимает всего пол часа.
В ООО эта процедура происходит без всякой волокиты, данную проблему в ООО можно решить через 1-2 часов.

Оперативность решения проблем — основная причина перевода на ООО в то время.
Сейчас в стране всё идёт к тому, что МУПы (как минимум, в сфере ЖКХ) перестанут существовать. В интернете масса материалов на эту тему.

Про качество воды:
Водопровод построен в 1952 году и водозабор в то же время. Других источников для водопользования пока нет. Качество воды не менялось с 1952. Для улучшения качества воды требуется установка современных фильтров очистки. Для установки фильтров на магистральном водопроводе требуется решить вопросы финансирования на краевом или федеральном уровне, но в таком случае полив огорода очищенной водой будет дорогим удовольствием. Второй путь - это установка индивидуальных фильтров очистки.

Про стоимость воды и бесперебойность поставки:
До 2006 года стоимость воды было ниже почти в 2 раза, чем в районе.

Вы писали: «Про бесперебойность поставки рассказывайте нам это каждое лето...»

- "Рассказывайте" это не про меня, т.к. с 2006 года я ничего не рассказываю. При моей работе, до 2006 года, таких вопросов ко мне не возникало, вода поступала в полном объёме.

Ещё раз про ООО, МУП и прибыли
Вы писали: «По-вашему, решение любых вопросов муниципальных органов власти должно осуществляться в форме коммерческих юридических лиц? Это более качественно и дешево? ООО "Целевые программы", ООО "ЗАГС", ООО "Казачий рынок", ООО "Ремонт дорог" и т.д.»

В договоре с ООО "Нептун" было заложено 10% на развитие, а вся остальная сумма за потреблённую сумму - это затраты на её добычу, транспортировку и обслуживание системы водоснабжения. И если бы был МУП или другая форма обслуживающего предприятия - эти 10% были бы также заложены в тариф.
Доход и стоимость воды - это две разные вещи.

От того, что рынок вывели из ООО "Нептун" и создали МУП "Зольский рынок", в конце 2006 года, арендная плата квадратного метра под торговыми павильонами увеличилась с 56 до 125 рублей сразу и до 175 рублей через несколько месяцев. Сумма выросла более, чем в 3 раза.

ЗАГС - это запись актов гражданского состояния, МУПом и ООО быть не может smile

О ремонте дорог. Пример из жизни нашей станицы: ООО "Автобан" в 2005 году постелила асфальт по ул. Комсомольской длиной 1,3 км и шириной 6 метров за 1,15 млн. рублей.
Затраты на содержание дорог муниципальной службой в 2011 году обошлись в 2,16 млн. и это при том, что ни метра асфальта за год не постелили (данные 2,16 млн. взяты не с потолка, см. бюджет МО за 2011 - страница на сайте Министерства юстиции РФ ) Изучать бюджет важно и полезно.

Про честность, совесть и еще раз про «Нептун»:
Орышева В.Х. был заместителем главы администрации еще до 2002 г. (до меня) и в администрации Орышев как раз и отвечал за обеспечение население водой. Именно поэтому Совет депутатов и поручил ему подготовить необходимые документы и возглавить это предприятие (ООО).

С законом, как у юриста, и с совестью, как у человека, всё нормально.

На момент открытия ООО "Нептун" единственным учредителем был В.Х. Орышев. ООО создано в 2003 году, договор был заключён в 2003 г.. Сумма арендной платы для ООО "Нептун" в 2006 году равнялась величине налога на имущество, переданного в аренду администрацией. В расчёте стоимости кубометра воды кроме затрат предусматривалось 10% на развитие. При любой форме организации обслуживающего предприятия предусматривался бы такой же процент на развитие.

Уважаемый Zol, готов обсуждать эту тему более детально по телефону или лично, информации и документов много. Про ООО и МУП можно вообще книгу написать smile

Если не на все вопросы ответил — пожалуйста, повторите их.
 
ZolДата: Вторник, 28.02.2012, 23:08 | Сообщение # 5
Знакомый
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
Наконец-то добрался до компьютера, извините, что заставил себя ждать.

1. Про доход:

Вы написали: «Доход МУП идёт не в бюджет МО, а в саму муниципальную организацию.»

Давайте разбираться, смотрим приведенные ниже положения действующего законодательства РФ:

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" гласит, что имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе, доходов унитарного предприятия от его деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Так что получается, Вы намеренно вводите людей в заблуждение или по незнанию?

2. Вы написали: «В МУП ответственность несёт администрация МО, а в ООО Директор и учредители фирмы. Если проблемы возникают в МУПе, то это проблема администрации МО.»

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 246-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не готовы брать на себя ответственность за решение вопросов местного значения?

3. Вы написали: «Если доход поступает в ООО, то он может идти на стимулирование, а в МУПе доход, как правило, раздувает штат.»

Вопрос: на чье стимулирование идет доход? Вы почему-то не продолжили свою мысль... И почему в МУПе доход, как правило, раздувает штат?

Может быть потому, что руководству органов местного самоуправления неинтересно работать за одну зарплату? Какая разница, будет ли МУП эффективен или нет, ведь зарплата главы МО от этого не изменится?

Понятно, что ООО будет эффективно потому, что его учредитель заинтересован в эффективности своей работы. Но тогда вопрос, зачем нам нужны такие главы МО и их замы, которым не интересно работать за одну зарплату? Которые выдумывают схемы и любые оправдания своим схемам?

4. Вы написали: «Пример, ООО "Нептун" обслуживало 3 населённых пункта в те годы, а ГУП (в районе), на тот период, обслуживал 5 населённых пунктов. В штате ГУП насчитывалось более 340 человек. В Нептуне, в те годы, работало 7 человек.»

Опять у Вас талмудистика какая-то... Какая нам разница, что где-то есть какой-то неэффективный ГУП, в котором огромный штат? Что это доказывает? Что МУП в принципе не работоспособная модель? Пожалуйста, обоснуйте Ваш вывод. Одного примера для такого вывода мало. Нам не известно, что не так было в этом ГУП и какие его пороки привели к раздуванию штата.

Какая разница, чьими работниками являются 7 человек, которые работали в ООО «Нептун» - ООО или МУП? Отвечу, никакой разницы нет. Разница есть только в мотивации руководства, заинтересовано оно делать что-то хорошо или нет.

Вот Вы бы и показали работу, какой Вы грамотный руководитель и как МУП может семью работниками обслуживать три населенных пункта. Но Вы этого не сделали, Вы пошли по другому пути...

5. Вы написали: «До 2003 года служба водопровода была муниципальной и какие же были проблемы у нас: например, чтобы заменить задвижку на водопроводе требовалось: 1. Выписать счёт у организации-поставщика в Пятигорске, 2. Платёжным поручением через Федеральное казначейство произвести оплату 3. После подтверждения платежа получить оплаченный товар. Весь этот процесс занимал минимум трое суток. Вы понимаете, экстренно заменить задвижку на магистральном водопроводе - это значит сбросить весь объём воды с магистрали и еще ждать как минимум трое суток для того чтобы задвижку получить, а ведь сама замена занимает всего пол часа.
В ООО эта процедура происходит без всякой волокиты, данную проблему в ООО можно решить через 1-2 часов. »


А иметь какой-то небольшой резерв необходимых запчастей не приходило в голову?

6. Зачем нам глава МО с такими «передовыми» взглядами: работать по установленным законом путям не выгодно и не эффективно, лучше идти «кривым» путем? Законный путь это: есть вопрос местного значения – создай МУП и решай проблемы, неси ответственность за действия МУП.

«Кривой» путь – это когда вопросы местного значения решают коммерческие юридические лица, цель деятельности которых не удовлетворение потребностей жителей, а извлечение прибыли в интересах его участников.

Может быть, тогда нам вообще органы местного самоуправления не нужны? По-вашему нам стоит разогнать муниципалитет к чертовой бабушке и создать ОАО «Зольский сельсовет», каждый житель будет обладать одной акцией, общим собранием выберем Генерального директора, и все будет очень просто и эффективно, все вопросы будут решаться очень быстро?

А депутат, чьим помощником Вы работаете, разделяет эти Ваши взгляды?

7. Вы написали: «Орышева В.Х. был заместителем главы администрации еще до 2002 г. (до меня) и в администрации Орышев как раз и отвечал за обеспечение население водой. Именно поэтому Совет депутатов и поручил ему подготовить необходимые документы и возглавить это предприятие (ООО).»

Первое предложение требует уточнения. В другой теме этого форума некто Strannik выложил документ – Распоряжение Главы администрации МО Зольский сельсовет Шуткова Г.В. от 17.12.2002 г. о предоставлении надбавок к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия работы))), с удовольствием процитирую сей документ:

«Установить следующие надбавки к должностному окладу муниципальных и не муниципальных служащих администрации МО Зольский сельсовет:

1. Шутков Г.В. – глава администрации ---------------200%
2. Оришев В.Х. – зам.главы администрации ----------150% (...)
»

Это что же липу нам выложил Strannik? Или Вы нам, Вашим потенциальным избирателям, солгали?

По поводу того, что «Совет депутатов и поручил ему подготовить необходимые документы и возглавить это предприятие (ООО)» то это вообще нонсен с точки зрения юриспруденции! Вы ведь понимаете, о чем я говорю? Работодатель не может указывать работнику создать ООО и заниматься предпринимательской деятельностью. Тем более, когда речь идет о муниципальных органах власти и о вопросах местного значения... То есть у вас там все так переплелось, что вы уже муниципальное от частного не отличаете...

8. Но вот это Ваше предложение меня поразило еще больше: «Сумма арендной платы для ООО "Нептун" в 2006 году равнялась величине налога на имущество, переданного в аренду администрацией.»

Вы этим хвалитесь? Вы нас совсем за идиотов держите?
Вы, по сути, отдали станичный водопровод в аренду чуть ли не за бесплатно? Только за компенсацию налога на имущество? Никакой выгоды бюджету станицы от сдачи водопровода в аренду фирме, собственником которой стал Ваш бывший зам Оришев (все-таки, я думаю, документ не врет), нет?

При том, что водопровод старый, давно самортизировался, и налог на имущество, как я полагаю, составляет сущие копейки по сравнению с выгодами его использования!?

Только не говорите, что это позволило сделать для станичников беспрецедентно низкие тарифы на воду))) Это не соответствует действительности. А если все-таки так скажете, попрошу Вас представить полную и подробню смету тарифа на воду, а там будет много чего интересного, на мой взгляд...


Я желаю всем счастья!

Сообщение отредактировал Zol - Вторник, 28.02.2012, 23:12
 
shutkovДата: Четверг, 01.03.2012, 12:17 | Сообщение # 6
Гость
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Quote (Zol)
Вы написали: «Доход МУП идёт не в бюджет МО, а в саму муниципальную организацию.» 
Давайте разбираться, смотрим приведенные ниже положения действующего законодательства РФ: 
В соответствии с ч. ст. 113 Гражданского кодекса РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 
Ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" гласит, что имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе, доходов унитарного предприятия от его деятельности. 
Согласно ч. 1 ст. 28 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. 
Так что получается, Вы намеренно вводите людей в заблуждение или по незнанию?


Повторяю, доход в МУП идёт не в бюджет МО! Вы путаете понятия, имущество — это не доход. Доход - это не имущество. Или Вы хотите заявить, что при мне был какой-то ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА в ООО «Нептун»? Уже устал повторять, ООО «Нептун» имущество не формировал, а получил все в АРЕНДУ. И вовсе не обязательно, что доход МУПа должен превращаться в имущество.

Quote (Zol)

2. Вы написали: «В МУП ответственность несёт администрация МО, а в ООО Директор и учредители фирмы. Если проблемы возникают в МУПе, то это проблема администрации МО.» 
В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 246-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. 


Ответственность за исполнение этих полномочий как раз и лежит в области грамотного заключения договора с любой организацией (МУП или ООО) и контроля
за неукоснительным выполнением условий договора.

Quote (Zol)
«Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не готовы брать на себя ответственность за решение вопросов местного значения?»


Откровенно глупый вопрос. Перед тем как его задавать, вам необходимо было изучить мою программу, блог, предыдущие ответы - там все написано.

Quote (Zol)
3. Вы написали: «Если доход поступает в ООО, то он может идти на стимулирование, а в МУПе доход, как правило, раздувает штат.» 
Вопрос: на чье стимулирование идет доход? Вы почему-то не продолжили свою мысль... И почему в МУПе доход, как правило, раздувает штат?


В тарифах предусмотрено 10% на развитие. Доход идет на стимулирование развития фирмы. Эти 10% не обязательно должны идти только на стимулирование в плане оплаты труда. Про неэффективность МУПа вы можете самостоятельно прочитать, например, в интернете. Наберите в поиске "МУП банкротство".

В случае банкротства МУПа администрация будет нести затраты из бюджета или расчёт должен быть произведён имуществом. Если банкротство произойдет в ООО, то вся ответственность будет лежать на учредителях ООО и никак не затронет имущество и бюджет администрации.

Quote (Zol)
Может быть потому, что руководству органов местного самоуправления неинтересно работать за одну зарплату? Какая разница, будет ли МУП эффективен или нет, ведь зарплата главы МО от этого не изменится?


Странная привязка зарплаты руководства администрации МО к ООО. Разве не может быть такая же схема с МУПом? Главное во взаимоотношениях обслуживающей организации и администрации МО — это тарифы на услуги, которые устанавливает высший орган местного самоуправления — Совет депутатов, который никаким образом неподотчётен Главе.

Quote (Zol)
Понятно, что ООО будет эффективно потому, что его учредитель заинтересован в эффективности своей работы. Но тогда вопрос, зачем нам нужны такие главы МО и их замы, которым не интересно работать за одну зарплату? Которые выдумывают схемы и любые оправдания своим схемам?


С чего вы решили, что в ООО я получал зарплату или ещё что-нибудь? Ваши фантазии могут вас далеко завести.

Quote (Zol)
4. Вы написали: «Пример, ООО "Нептун" обслуживало 3 населённых пункта в те годы, а ГУП (в районе), на тот период, обслуживал 5 населённых пунктов. В штате ГУП насчитывалось более 340 человек. В Нептуне, в те годы, работало 7 человек.» 
Опять у Вас талмудистика какая-то... Какая нам разница, что где-то есть какой-то неэффективный ГУП, в котором огромный штат? Что это доказывает? Что МУП в принципе не работоспособная модель? Пожалуйста, обоснуйте Ваш вывод. Одного примера для такого вывода мало. Нам не известно, что не так было в этом ГУП и какие его пороки привели к раздуванию штата.


А что, Вам известно, что что-то было не так в ООО?
Основной вывод, что для населения были цены почти в два раза ниже, чем в районе. Для населения все равно ООО или МУП.

Я не планировал заниматься подробным анализом в форуме про работу МУП, тем более, что у нас в районе вопросы коммунального обслуживания решают всего две организации: ГУП ЖКХ в г.Новопавловск и ООО «Нептун». Если есть время и желание - можете поискать другие примеры сами. Интересно будет с ними познакомиться.

Quote (Zol)
Вот Вы бы и показали работу, какой Вы грамотный руководитель и как МУП может семью работниками обслуживать три населенных пункта. Но Вы этого не сделали, Вы пошли по другому пути... 


Для меня задача стояла - не заниматься поиском формы обслуживающей организации, а решить годами скопившиеся проблемы с водой. За время моей работы муниципальное образование приобрело имущество и ничего не было продано или подарено в какое-нибудь ООО или МУП, в МУП который может в перспективе стать банкротом и нанести ущерб бюджету.

Quote (Zol)
5. Вы написали: «До 2003 года служба водопровода была муниципальной и какие же были проблемы у нас: например, чтобы заменить задвижку на водопроводе требовалось: 1. Выписать счёт у организации-поставщика в Пятигорске, 2. Платёжным поручением через Федеральное казначейство произвести оплату 3. После подтверждения платежа получить оплаченный товар. Весь этот процесс занимал минимум трое суток. Вы понимаете, экстренно заменить задвижку на магистральном водопроводе - это значит сбросить весь объём воды с магистрали и еще ждать как минимум трое суток для того чтобы задвижку получить, а ведь сама замена занимает всего пол часа. 
В ООО эта процедура происходит без всякой волокиты, данную проблему в ООО можно решить через 1-2 часов. » 

А иметь какой-то небольшой резерв необходимых запчастей не приходило в голову?


В условиях, когда долг за электроэнергию при водопользовании превышал 1 млн. рублей от деятельности предыдущего руководства, не наводил на мысль и не давал возможности приобретать что-то в запас. А долг за воду, поставленную населению превышал 560 тыс. рублей.

Quote (Zol)
6. Зачем нам глава МО с такими «передовыми» взглядами: работать по установленным законом путям не выгодно и не эффективно, лучше идти «кривым» путем? Законный путь это: есть вопрос местного значения – создай МУП и решай проблемы, неси ответственность за действия МУП. 


«Передовые взгляды» и «Кривой путь» — это ваше личное мнение и рассуждение. Вопросы задавайте по существу!

Quote (Zol)
А депутат, чьим помощником Вы работаете, разделяет эти Ваши взгляды?
 

Депутата, чьим помощником я являюсь, устраивает мое отношение к обязанностям помощника депутата. В противном случае я бы им не работал.

Quote (Zol)
7. Вы написали: «Орышева В.Х. был заместителем главы администрации еще до 2002 г. (до меня) и в администрации Орышев как раз и отвечал за обеспечение население водой. Именно поэтому Совет депутатов и поручил ему подготовить необходимые документы и возглавить это предприятие (ООО).» 
Первое предложение требует уточнения. В другой теме этого форума некто Strannik выложил документ – Распоряжение Главы администрации МО Зольский сельсовет Шуткова Г.В. от 17.12.2002 г. о предоставлении надбавок к должностному окладу муниципальных служащих за особые условия работы))), с удовольствием процитирую сей документ: 
«Установить следующие надбавки к должностному окладу муниципальных и не муниципальных служащих администрации МО Зольский сельсовет: 
1. Шутков Г.В. – глава администрации ---------------200% 
2. Оришев В.Х. – зам.главы администрации ----------150% (...)» 
Это что же липу нам выложил Strannik? Или Вы нам, Вашим потенциальным избирателям, солгали


Насчет чего, я, по-вашему, солгал — пишите прямо!
Для невнимательных: ООО «Нептун» было открыто в 2003 году. При создании ООО Орышев был уволен с должности зам. главы администрации, до этого момента он получал заработную плату со всеми надбавками, которые полагались ему по штатному расписанию. Про величину надбавок уже отвечал в своем блоге.

Quote (Zol)
По поводу того, что «Совет депутатов и поручил ему подготовить необходимые документы и возглавить это предприятие (ООО)» то это вообще нонсен с точки зрения юриспруденции! Вы ведь понимаете, о чем я говорю? Работодатель не может указывать работнику создать ООО и заниматься предпринимательской деятельностью. Тем более, когда речь идет о муниципальных органах власти и о вопросах местного значения... То есть у вас там все так переплелось, что вы уже муниципальное от частного не отличаете... 


Муниципалитет никогда не путал частное с муниципальным. Совет депутатов не принуждал его создавать ООО. Скорее рекомендовал проработать вопрос создания предприятия, которое сможет наиболее оперативно решать вопросы водопользования МО.

Quote (Zol)
8. Но вот это Ваше предложение меня поразило еще больше: «Сумма арендной платы для ООО "Нептун" в 2006 году равнялась величине налога на имущество, переданного в аренду администрацией.» 
Вы этим хвалитесь? Вы нас совсем за идиотов держите? 
Вы, по сути, отдали станичный водопровод в аренду чуть ли не за бесплатно? Только за компенсацию налога на имущество? Никакой выгоды бюджету станицы от сдачи водопровода в аренду фирме, собственником которой стал Ваш бывший зам Оришев (все-таки, я думаю, документ не врет), нет? 
При том, что водопровод старый, давно самортизировался, и налог на имущество, как я полагаю, составляет сущие копейки по сравнению с выгодами его использования!? 


Балансовая стоимость данного имущества не зависит от срока его эксплуатации.
В нашем случае есть большая разница между балансовой стоимостью и остаточной балансовой стоимостью. В любом случае, про «балансы» - это вопрос к бухгалтерам. Никакой выгоды от сдачи в аренду водопровода не предусматривалось. Преследовалась цель — обеспечить жителей дешевой водой. И может это вам окажется в очередной раз смешным, но увеличение арендной платы действительно ведет к увеличению тарифа.

Quote (Zol)
Только не говорите, что это позволило сделать для станичников беспрецедентно низкие тарифы на воду))) Это не соответствует действительности. А если все-таки так скажете, попрошу Вас представить полную и подробню смету тарифа на воду, а там будет много чего интересного, на мой взгляд...


Если есть интерес, то все бухгалтерские и иные документы находятся в администрации и не являются государственной или муниципальной тайной. Более того, экономическое обоснование цены являлось неотъемлемой частью ежегодного утверждения тарифов на заседании Совета депутатов. Кроме того, ежеквартально копии всех решений Совета депутатов, распоряжений и постановлений главы направлялись в прокуратуру Кировского района. Для подтверждения информации можете обратиться в администрацию.

Если Вы можете взять на себя обязательство и проработать вопрос о создании МУПа, который будет работать эффективнее — то готов поставить данный вопрос на повестку дня в случае моего избрания. У Вас будут все шансы разобраться в этом вопросе на публичных слушаниях.

Меня немного удивляют вопросы ко мне в форуме. На многочисленных встречах с избирателями такие вопросы задают крайне редко и если задают, то люди, явно являющиеся сторонниками некоторых кандидатов. Жители наоборот сообщают, что время низких тарифов за воду закончилось после моего ухода. В основном, всех интересуют проблемы другого характера.

На этом данную тему (Что лучше «МУП или ООО»?) считаю исчерпанной, ответил больше, чем планировал. Если zol, считает, что тема не раскрыта — готов записать дискуссию с zol на видео и пусть кто-нибудь разместит ее в интернете.


Так же заявляю, что выступаю ЗА дебаты с другими кандидатами. Дебаты должны быть публичными и доступны в записи!
 
ZolДата: Пятница, 02.03.2012, 18:18 | Сообщение # 7
Знакомый
Группа: Проверенные
Сообщений: 70
Статус: Offline
Геннадий Владимирович,

Вы не хотите больше разговаривать со своим потенциальным избирателем на форуме? Тогда зачем Вы эту тему с форумом затеяли? Не нравятся Вам мои вопросы? А никто не обещал Вам, что народ будет молчать, и все-все покорнейше терпеть, в том числе Ваши нелепые отписки и отговорки...

Постепенно народ просыпается, и с ростом самосознания повышается уровень понимания того, что и как происходит в жизни, в т.ч. во власти. И Вам, либо иному избранному главе, уже не будет так легко гипнотизировать нас пустословием и важным надуванием щек – мы тут, дескать, серьезными делами занимаемся, которые вам, черни, никогда не понять и терминов сложных не разобрать... )))

Если Вам так не приятны все эти тенденции, советую Вам пока не поздно снять свою кандидатуру, потому что это только цветочки...

1. ЕЩЕ РАЗ ПРО ДОХОД И СТОЛЬКО РАЗ ПРО ДОХОД, СКОЛЬКО БУДЕТ НУЖНО!!!

Вы же взрослый и серьезный человек, ну что Вы все бубните как один персонаж в одном известном к/ф:

«если сон это — пересон, а пересон это — не сон, то сон это — не сон, а не сон это — не пересон ...»

Любому трезвому человеку, не юристу, не экономисту, понятно без всяких ссылок на законы, просто на основе здравого смысла, что:

если ты собственник коровы, то молоко от нее – это тоже твоя собственность.

Но Вы же нас упорно уверяете, что если ты собственник коровы, то молоко от коровы будет не твое, а коровье?!

Термины я, видите ли, путаю))) Почему же Вы не раскрыли термины с точки зрения закона, чтобы показать, как глубоко я заблуждался?

«Доход - это не имущество»!!! Это очень крутая юриспруденция, видимо какого-то запредельно высокого уровня, какая у Вас школа права, не еврейская случайно?

Мое мнение, что юристы не должны быть руководителями, ну кроме Путина, конечно)))) Он не тупит)))

Ибо очередной раз убеждаюсь в правильности того, что юриспруденция — не наука, а ремесло — разновидность талмудистики (этот термин и дальнейший выделенный курсивом текст не я придумал, но... все что сказано хорошо – мое, независимо от того, кем это сказано))). Чтобы пояснить, что имеется в виду, приведем некогда широко известный анекдот из серии про “чапаевцев”. Петька спрашивает комиссара Фурманова:
— Дмитрий Андреевич, а объясни мне, что такое диалектика.
— Ладно. Представь, что у тебя в бане есть воды, чтобы помыть одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?
— Ну ясное дело: грязного.
— А вот и нет. Грязного помой, он опять изгрязнится — чистого мыть надо, ещё чище будет.
— А-а-а..
— Нет, Петька, это ещё не всё. Представь, снова, что у тебя в бане есть воды помыть только одного человека, а приходят двое: чистый и грязный. Кого мыть будешь?
— Ну ты ж объяснил, Дмитрий Андреевич, чистого мыть надо…
— А вот и нет. Надо мыть грязного: и будет двое чистых.
— А-а-а…
— Вот это, Петька, и есть диалектика.

Все диалоги этого анекдота есть образец талмудистики: человек задаёт один вопрос, а ему дают ответы на другой (спрашивал о диалектике, а в ответ демонстрация талмудистики); причём дают такие ответы, которые исключают возможность определённого самостоятельного понимания им самим происходящего в жизни.


Я же Вам скажу по-простому: прекращайте нам вешать лапшу на уши с важным всезнающим видом. Вы только сами себе делаете хуже. Не ужели Вы думаете, что главное что-нибудь сказать, только бы не смолчать? Вы думаете, что народ такой глупый, что всю Вашу словесную шелуху примет за чистую монету?

2. Вы написали: «С чего вы решили, что в ООО я получал зарплату или ещё что-нибудь? Ваши фантазии могут вас далеко завести.»

На самом деле я имел в виду немного другое, перечитайте спокойно еще раз, там был немного иной смысл))), но Ваши слова напомнили мне когда-то слышанную неофициальную информацию о том, что Вы какое-то время тоже официально работали в ООО «Нептун», и я подумал, а не на воре ли шапка горит? Это, конечно, я не прямом, а в переносном смысле исключительно))))

Вы не могли бы подробнее прояснить этот момент, так сказать, опровергнуть эту грязную ложь, чтобы мне спокойнее было? Но только не так, как про Оришева)))

3. Про Оришева. От внимательных.

Первый раз Вы написали: «Орышева В.Х. был заместителем главы администрации еще до 2002 г. (до меня)»

Второй раз Вы написали: «ООО «Нептун» было открыто в 2003 году. При создании ООО Орышев был уволен с должности зам. главы администрации»

Вы были главой МО с 2001 г. по 2006 г. (если Ваша листовка не врет).

Следовательно, возникает вопрос: как Оришев мог быть замом главы до 2002 г. (до Вас) если Вы были главой уже в 2001 г.?

Как Оришев мог быть замом главы до 2002 г. если ООО «Нептун» было создано в 2003 г., а Вы пишете, что Оришев был уволен с должности зама при создании ООО «Нептун»?

Так, когда же был уволен Оришев с должности зама главы? В 2001 г. (т.е., до Вас), в 2002 г. (как Вы писали в первый раз) или в 2003 г. (при создании ООО «Нептун», как Вы писали во второй раз)?

Вот именно об этом я Вас и спрашивал: а не врете ли Вы нам самым гнусным образом по поводу Оришева?

Почему же Вы так «путаетесь в показаниях» и всеми силами стремитесь откреститься от вышеозначенного «господина»-главного частного станичного водяного?

У Вас что, как у всякого юриста-гуманитолуха (это я, конечно же, не про Вас, Вы же термины не путаете, так, для красного словца))), не лады с математикой или с памятью или может быть все-таки с совестью?

Простите великодушно, если что не так сказал)))

Понимаю, что никаких конкретных ответов на мои вопросы я так не дождусь от Вас, но если что и напишете, а Вы ведь не удержитесь, то это все равно будет хорошо: продолжим нашу милую беседу, поднимем рейтинг сайта Таси, может еще кто-нибудь присоединится. Что же еще в Зольской народу без работы делать, только «бочку катить» на власть и остается...

Удачи всем, кандидатам и избирателям, на выборах и после!


Я желаю всем счастья!
 
shutkovДата: Пятница, 02.03.2012, 22:29 | Сообщение # 8
Гость
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
Хочу напомнить, что тема называется «Прямые вопросы Шуткову Г.В.», т.е. здесь я отвечаю на прямые вопросы, а не на грязь, лицемерные рассуждения и так далее.

Quote (Zol)
Первый раз Вы написали: «Орышев В.Х. был заместителем главы администрации еще до 2002 г. (до меня)»
Второй раз Вы написали: «ООО «Нептун» было открыто в 2003 году. При создании ООО Орышев был уволен с должности зам. главы администрации»
Вы были главой МО с 2001 г. по 2006 г. (если Ваша листовка не врет).
Следовательно, возникает вопрос: как Оришев мог быть замом главы до 2002 г. (до Вас) если Вы были главой уже в 2001 г.?


Так и мог быть Орышев заместителем главы ДО МЕНЯ, в 2001 году, в 2000 году, в 1999 году и так далее. До 2001 года не я был главой, но Оришев работал уже в администрации на должности заместителя. Проще говоря, Оришев начал работать в администрации раньше меня. Не знаю, как ещё можно понятней (доступней) ответить на данный вопрос. :)

Quote (Zol)
Как Оришев мог быть замом главы до 2002 г. если ООО «Нептун» было создано в 2003 г., а Вы пишете, что Оришев был уволен с должности зама при создании ООО «Нептун»?


В 2002 г. Оришев работал зам. Главы
В 2003 г. Оришев уволился из администрации и было создано ООО «Нептун»

Правильно, Оришев был уволен с должности зама при создании ООО «Нептун».

Quote (Zol)
Так, когда же был уволен Оришев с должности зама главы? В 2001 г. (т.е., до Вас), в 2002 г. (как Вы писали в первый раз) или в 2003 г. (при создании ООО «Нептун», как Вы писали во второй раз)?


Я же уже отвечал, что уволился он в 2003 году.

« в 2002 г.» я не писал, что он уволился - не выдумывайте!

Писал, что Оришев работал в администрации ДО 2002 года. В период «ДО 2002» года входят 2001, 2000 годы и т.д.
 
tasyaДата: Суббота, 03.03.2012, 02:18 | Сообщение # 9
Друг
Группа: Администраторы
Сообщений: 661
Статус: Offline
Тема закрыта
 
Форум » Общение » Архив » Прямые вопросы Шуткову Г.В. (создана по просьбе)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: